בטיחות בתנועה בע"מ נ' פסגות התמר תשתיות ופיתוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לביטול ההחלטה מיום 4/11/13, שניתנה בהעדר התייצבות המבקשת לדיון בהתנגדות לביצוע תביעה.

המבקשת תולה את הטעם לאי ההתייצבות בייצוג ע"י עו"ד אזולאי, שלא מסר לה אודות הדיון, ונודע עליו רק לאחר קבלת הפרוטוקול.

לגוף התביעה טוענת המבקשת כי שילמה עבור השירות שקיבלה בתקופה של חודשיים בשני צ'קים שנפדו.

המשיבה טוענת כי המבקשת טוענת לא הוכיחה כי עו"ד אזולאי "התאייד" כמילות בא כחה, וכי המבקשת חוטאת לאמת בכך שהיא טוענת טענות עובדתיות שונות בתצהיר שתמך בהתנגדות לביצוע תביעה ובתצהיר שתומך בקשה לביטול החלטה. כך טען מר יוסף עמר בסעיף 3 לתצהיר מיום 14/3/13 כי החתימה על נספח 2 לכתב התביעה אינה שלו ואינה של איש ממורשי החתימה של החברה וכעת טוען מר עמר בתצהירו מיום 20/11/13 כי הוא שחתם על ההסכם.

לגוף ההגנה טוענת המשיבה כי תקופת החוזה נמשכה שלושה חודשים מעבר לנטען ע"י המבקשת, ומכאן התביעה.

המבקשת חוזרת בתגובתה על טענותיה בבקשה וטענת כי המשיבה לא פירטה בכתב התביעה את תקופת החוזה ולא ציינה את התשלומים.

לאחר שקראתי את כתב הטענות בתיק, אני מוצאת כי התביעה פורטה כדבעי, ומהחשבונית ניתן לדעת כי החודשים נשוא התביעה הינם נובמבר ודצמבר 2009 וינואר 2010 לפי 4,200 ₪ + מע"מ לחודש (סה"כ 14,616 ₪), ועוד שלט בשווי 524 ₪ (סעיף 3(ג) לכתב התביעה ונספח ג'). השלט מופיע גם בכרטסת הנהלת החשבונות של המבקשת, ולא נטען כי הוחזר או כי שולם עבורו.

הטענה בעניין ייצוגו הלא תקין של עו"ד אזולאי הוכחה מהעובדה שלא התייצב לדיון, נסיון ב"כ המשיבה לפי בקשתי ליצור עימו קשר טלפוני לא צלח, ונטען כי אינו עובד עוד במשרד, אך אין בכך כדי להסיר כל אחריות מהמבקשת ומהמצהיר מר עמר. היה מקום לצפות מהמצהיר, כבעל תפקיד במבקשת להתעניין בגורל התיק, בו הגיש תצהיר ושכר עו"ד בכל מועד מאז חודש מרץ עד חודש נובמבר 2013.

גם הכחשתו הגורפת של ההסכם בתצהיר אחד והודאתו בחתימתו עליו בתצהיר אחר, מעידה כי אינו מייחס רצינות מספקת להליך. המבקשת בחרה למלא פיה מים בעניין הסתירה הזו, המופיעה שחור על גבי לבן.

העובדה שגם לפי כרטסת הנהלת החשבונות של הנתבעת ישנה יתרת חוב, גם היא מצדיקה לנקוט זהירות בקבלת הבקשה.

מן הצד האחר שתיקתה של התובעת מאז הוצאת החשבונית בינואר 2010, הוצאת מכתב התראה בינואר 2011 ועד הגשת התביעה בינואר 2013 מצדיקה בירור השאלה היחידה שבמחלוקת, תקופת מתן השירות ע"י המשיבה למבקשת.

על כן אני מחליטה לבטל את ההחלטה מיום 4/11/13 בתנאי שהמבקשת תשלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין הדיון הקודם, אליו התייצב ב"כ המשיבה לחינם בסך 800 ₪ ובתנאי שהמבקשת תפקיד בקופת בית המשפט סכום של 5,000 ₪ או ערבות בנקאית באותו סכום, צמודת מדד ולא מוגבלת בזמן לטובת המשיבה, להבטחת סכום פסק הדין או חלק ממנו, אם יינתן.

אם תעמוד המבקשת בתנאים, יתקיים לפניי דיון בהתנגדות לביצוע תביעה ביום 18/5/14 בשעה 13:00.

אם לא יוכח לי קיום שני התנאים המצטברים במועד, תידחה הבקשה, יחודשו הליכי הוצל"פ, והמועד יבוטל ללא התראה נוספת.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים: עו"ד אלדד בן הרוש למבקשת ועו"ד עופר גונן למשיבה, תעדכן ייצוג הצדדים כנ"ל ותעלה את התיק לעיוני לא יאוחר מיום 20/2/14.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ד, 14 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: